2025-05-16 15:32:30
Resource Recycling日前发表文章，解秘了美国马里兰州如何历经五年的努力和多重步骤，最终成为美国第六个通过针对纸和纸包装生产者责任延伸（EPR）立法的州。纸业商会将其编译如下。
据悉，已于4月7日提交州长签署的SB901号法案将责成一个生产者责任组织（PRO）设定包括回收后再生含量、可回收性、回收和再利用率、源头减量、堆肥率和减少污染在内的一系列目标。
该法案借鉴了新的要素，例如去年明尼苏达州法案的分阶段报销方法，并且允许从项目启动伊始可以有多个PRO运作。这一点不同于大多数其他已经实行EPR的州，这些州前几年通常强制要求只能有一个PRO。
代表乔治王子县部分地区的民主党州参议员Malcolm Augustine是该法案的主要发起人，他告诉Resource Recycling杂志，在法案通过前，他们召开了大量的利益相关者会议并做出了妥协。他认为该法案对经济和环境来说是双赢的。
他说：“我们正在做的是非常重要的工作，它兼具经济效益和环境效益，并且效率都融入其中。我很荣幸能参与其中。”
最终文本基于先前的立法努力
据悉，SB901号法案是在2023年试图通过包装EPR立法未果后提出的。去年一项由生产者责任组织（PRO）Circular Action Alliance负责的需求评估已经完成。该评估最近提交的报告显示，纸张和塑料包装实施EPR可使该州的年度收集量从98.44万吨增加至150万吨，增幅超过50%。
根据SB901，PRO必须在2028年7月1日前提交一份为期5年的生产者责任计划，并每10年进行一次全州范围的需求评估。在法案通过前，修正案加入了将可重复使用包装和再利用系统纳入需求评估的要求。
绩效目标将由PRO与州政府共同设定，并须基于最新的全州回收需求评估结果。这些目标将详细列入PRO的计划中，必须包括针对每种覆盖材料类型的5年、10年和15年期回收率目标。
此外，PRO还将设定费用，用于资助系统改进并向地方政府报销部分成本。具体而言，将报销地方政府最多一半的收集成本，以及全部的运输和处理成本。
根据法案规定，PRO收取的费用必须包含生态调节因素。同时，报销率的设定需要考虑人口规模、与MRF（材料回收设施）的距离以及州政府选择的其他社会经济或地理因素。
该法案涵盖包装、饮料容器和有机物。法案要求按吨计算的回收成本报销比例分阶段提高：到2028年7月1日前至少达到50%，到2029年提高到75%，到2030年提高到90%。
Augustine对这种分阶段提高的方案特别满意，他指出，在2023年的相关立法尝试中，最高报销比例仅为50%。对此，他表示：“现在最高能达到90%，这太棒了。”奥古斯丁继续说道：“我们之前争论不休，也只能达到50%，所以今年能提高这么多是一个胜利。”
该法案也有一些例外情况，如小微生产者（在最近一个财年向州内投放的相关材料少于1吨或全球总收入少于200万美元）可以免除法案的某些规定。
法案对“生产者”的定义排除了一些制造商，例如使用原生木纤维生产产品的纸浆厂，以及生产100%再生含量箱板纸的工厂。“回收”被定义为“对原本会被处置的材料进行收集、分类、清洁、处理，并使其返回或保留在经济循环中，形成符合市场质量要求的再生材料，用于生产新产品、进行重复使用或再制造的过程。”
这项法案明确规定，填埋、焚烧、燃烧、能源生产、燃料生产以及用作垃圾填埋场替代性日常覆盖物的行为，将不再被认定为回收活动。法案还设立了包装豁免申请流程，允许生产者向州政府申请。特定包装类型只有在符合特定联邦或州健康安全要求，且这些要求使其无法减量、重复使用、回收或堆肥时才能获得批准豁免。所有豁免有效期均为两年。
Augustine指出，许多豁免条款是为了帮助该计划更好地适应马里兰州的具体情况。
Augustine表示：“我们已经与不同的利益相关者合作，制定了一些具体规定，这些规定涵盖了我们的餐厅以及我们的回收系统（包括单流和双流模式）；同时，也有一些其他方面需要处理，例如针对我们州的特定豁免。”
Miller Recycling Associates的负责人兼马里兰州回收网络立法委员会主席Chaz Miller表示，尽管马里兰州的游说工作与其他州类似，但该法案的独特之处在于，其本身没有规定具体的费率和日期。他指出，由于大部分具体内容留给了州和PRO来决定，因此马里兰州回收网络选择将更多精力放在如何使法案语言能够更好地适应该州的情况。
他对时间表和日期仍有一些疑问——例如，按照他的理解，报销从PRO计划提交批准的当天开始，但在没有获批系统的情况下向服务提供商进行报销将会非常困难。不过，他补充说：“我认为没有人能写出完美的EPR法案。”
法案的形成过程
Augustine表示，他对EPR的兴趣始于约7年前，当时他首次着手研究如何减少一次性塑料。在一项过禁令性法案未能通过之后，他开始关注更广泛的范围，并发现“我们州的包装方式实际上将所有负担都压在了终端用户和市政当局身上，让他们去想办法处理”，而生产者在这方面“没有任何利益关系”，也缺乏激励去减少包装或使其更易回收。“后来我了解到还有另一种方法。”
Augustine表示，EPR提供了激励措施以及增加再利用和回收机会的途径，且已在全球范围内得到实施，这引起了他的兴趣。他认为，2025年的法案是对2023年法案的延续，建立在过去的努力和妥协之上，直到各方都觉得准备就绪。
他说：“如果从持续性的角度来看待，我们实际上只是将流程分成了两个阶段，而其他一些州则更倾向于一步到位。”他补充道：“我们将其拆分，先建立了PRO，成立了咨询委员会，并进行了需求评估——所有这些都是成功推行EPR项目的第一步。”
Miller表示，马里兰州的回收网络不支持最初提交的法案，因为该法案只有11页，内容过于模糊。他所在的组织以最新版本为基础，确保其充分适应马里兰州的系统。他补充说，马里兰州的24个县和Baltimore市承担着固体废物和回收的基本责任，但根据州法律，此外还有153个市拥有较大的自主权，可以自行做出决定。
总体而言，该州拥有七个回收中心（MRF），其中4个为公有，3个为私营。有些采用双流系统，有些则为单流系统，部分县运营的设施仅接受本县的回收材料。他指出，马里兰州“独特的地理形状”导致一些常见的生产者责任延伸（EPR）项目条款可能存在问题，比如要求回收材料送往最近的回收中心或州内的回收中心，但东海岸的多个市政当局主要依赖特拉华州的一个回收中心。
马里兰州独特的回收系统存在大量原订阅账户，即选择通过私人服务商而非政府服务进行收集。Miller指出，需求评估显示，高达38%的家庭依赖于此类订阅服务。他表示，这突出表明SB901需要包含旨在保障公共和私人MRF正常运营的条款。“这就是为什么这项法案中有非常具体的表述,旨在保护地方政府和私人服务商控制自己正常运营的能力。”
这也有助于澄清诸如由谁做出最终投资决策等关键问题。Miller提到，某个回收中心（MRF）可能希望购买新设备，但这可能与生产者责任延伸的PRO计划的规定不完全一致。因此，他强调法案中的措辞应确保最终控制权由运营方掌握。他指出：“PRO不是提款机。”
Augustine建议借鉴其他州的最佳实践和经验教训，并表示与产品管理研究所（Product Stewardship Institute）的合作带来了极大帮助。
他说：“产品管理研究所的同事对我帮助非常大，我们在这个项目中一直保持合作伙伴关系。”他补充道：“他们在这一领域的专业知识非常值得大家学习和交流。”
值得一提的是，产品管理研究所与非营利组织Trash Free Maryland于2021年共同参与了最初的法案制定，提供了政策分析和技术支持。一份新闻稿指出，最终的法案“融合了产品管理研究所EPR模型的元素，并与其他领先州制定的关键条款相呼应。”
PSI首席执行官Scott Cassel在新闻稿中表示：“通过借鉴其他领先州的最佳实践，并加入一些创新元素，马里兰州成功将自己塑造为可持续材料管理领域的全国领导者。”
Augustine补充道，PSI的一个显著优势在于其相对中立——他们希望推动EPR的实施，但“他们既不偏向品牌方，也不偏向回收设施方。”
生产者表达担忧
并非所有人都对最终法案表示满意。美国林纸协会(AF&PA)称该法案是“被误导的”，并指出：“EPR项目对缺乏稳定终端市场或回收率不高的材料可能会有所帮助。”他们补充道：“然而，纸张是一种回收率很高、拥有强大终端市场的材料，这是马里兰州立法者所忽视的一点。”
AF&PA补充指出，在2019年至2025年期间，造纸行业已完成或计划完成多家新建或升级的纸浆厂，这些项目将使用超过900万吨的回收纸张。该协会进一步指出：“我们行业正在积极增加在新产品中使用回收纸张，并致力于提高产品的可回收性。我们取得的这些成功，离不开行业几十年来在回收基础设施方面的私人投资。因此，任何
EPR 项目都必须充分、公平地认可我们在马里兰州和全国范围内为促进回收所采取的早期和自愿行动。”
Augustine承认并非所有人都认同。他表示：“我们仍然有一些争议。毕竟，立法就是妥协，所以最好找到人们已经做出妥协的地方，并以此作为一个好的出发点。如果双方的抱怨程度相当，这表明法案处于一个可行的位置。原因在于，立法者的工作是明辨是非，找到共同点，多听取了不同群体的不同立场，做到这一点就容易多了。”
